Warum sollen wir ohne Grund dauernd was verbieten? So gesehen könnte man Lose4Refs auch gleich abschaffen, denn Refs sollen geworben und nicht gekauft werden. Ich bin dagegen, Regeln aufzustellen, die den Mods nur Arbeit und den Usern nur Frust bringen. Die Nachfrage nach solchen Threads ist vorhanden, und es keine rechtlichen Gründe gibt, die dagegen sprechen. Wenn die Seitenbetreiber Rallys veranstalten, obwohl ihnen klar sein sollte, dass gekaufte Refs maximal den Kauflohn verzocken und dann die Seite nie wieder betreten, warum sollen wir das im Forum verbieten?
Foren- und Loseregeln
- Ersteller klamm
- Erstellt am
Da geb ich dir recht
Allerdings sind ja viele Refs die man bei "Suche Refs" wirbt halbwegs aktiv^^
Was man von Rallyrefs nicht behaupten kann
die ""ref-rally-ref´s"" machen aber das prinziep einer refrally kaputt ..
es werden user geworben die ihre anmeldelose verzocken / umwandeln ...
und dann nie wieder aktiv sind ( das seh ich nicht als aktiven ref )
und in den meisten fällen melden sie sich dann auch noch ab ...
wenn bei klamm ne refrally läuft wär das 100% auch nicht gern gesehen und hätte eventuell konsequenzen ...?
und zu der aussage lose4ref´s ganz schliessen ....
wenn sich user versteigern lassen die gerne mal mehrere 100mio ap´s machen oder der gleichen ref´s werben ...
wo ist da das prob .. ?
würde der user so kommen und das machen wären werber-boni auch kein ding
nur geht er so mit der zusage hin und man wirbt halt einen der hin wollte und was vorhat
das geht nicht gegen das prinziep
also müsste man da schon diferenzieren ...
aber meine abschliessende meinung ist das ref-rally-ref´s ein grosses defizit darstellen womit faker begünstigt werden ...
e*
bzw nen refrally ref bieten nen handel für eine rally an
lose kassieren -- ap´s machen -- beide seiten sind zufrieden
dann wüde es doch aber zu rallys refhandel ect gehören
weil es wird ja kein werber gesucht
sondern nur eine rally unterstützung geboten ...
es werden user geworben die ihre anmeldelose verzocken / umwandeln ...
und dann nie wieder aktiv sind ( das seh ich nicht als aktiven ref )
und in den meisten fällen melden sie sich dann auch noch ab ...
wenn bei klamm ne refrally läuft wär das 100% auch nicht gern gesehen und hätte eventuell konsequenzen ...?
und zu der aussage lose4ref´s ganz schliessen ....
wenn sich user versteigern lassen die gerne mal mehrere 100mio ap´s machen oder der gleichen ref´s werben ...
wo ist da das prob .. ?
würde der user so kommen und das machen wären werber-boni auch kein ding
nur geht er so mit der zusage hin und man wirbt halt einen der hin wollte und was vorhat
das geht nicht gegen das prinziep
also müsste man da schon diferenzieren ...
aber meine abschliessende meinung ist das ref-rally-ref´s ein grosses defizit darstellen womit faker begünstigt werden ...
e*
bzw nen refrally ref bieten nen handel für eine rally an
lose kassieren -- ap´s machen -- beide seiten sind zufrieden
dann wüde es doch aber zu rallys refhandel ect gehören
weil es wird ja kein werber gesucht
sondern nur eine rally unterstützung geboten ...
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
Ich habe da noch einen Fehler gefunden...
Laut einem Mod, ich will ihn einfach mal anonym TT nennen, gäbe es kein Wertschätzungsverbot mehr.
Liest man aber nun die Forenregeln, so entnimmt man folgende Passage:
Demnach muss man also einen fixen Preis nennen, oder diesen fixen Preis als Basis für eine Verhandlung vorlegen.
Hier ist also ganz klar, dass eine Wertschätzung, wie man diese ja im klassischen Sinn kenn ("Ich habe X, was zahlt ihr mir!") nicht zulässig ist.
Also entweder muss man da im Wortlaut nachbessern oder explizit Wertschätzungen als mögliches Angebotsformat mit einarbeiten, dann aber auch als Prefix in den jeweiligen Foren unterbringen.
Was meint ihr dazu?
Laut einem Mod, ich will ihn einfach mal anonym TT nennen, gäbe es kein Wertschätzungsverbot mehr.
Liest man aber nun die Forenregeln, so entnimmt man folgende Passage:
Demnach muss man also einen fixen Preis nennen, oder diesen fixen Preis als Basis für eine Verhandlung vorlegen.
Hier ist also ganz klar, dass eine Wertschätzung, wie man diese ja im klassischen Sinn kenn ("Ich habe X, was zahlt ihr mir!") nicht zulässig ist.
Also entweder muss man da im Wortlaut nachbessern oder explizit Wertschätzungen als mögliches Angebotsformat mit einarbeiten, dann aber auch als Prefix in den jeweiligen Foren unterbringen.
Was meint ihr dazu?
das sowas nicht öffentlich diskutiert wird ...
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
Du irrst .. Modentscheidungen werden nicht öffentlich diskutiert, Forenbelange aber schon .. hier soll ja über die Regeln diskutiert werden, nicht über die Fehlbarkeit der Mods.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Step 1:
Das Problem sind doch die User an sich. Wenn ein Admin x Mrd auslobt, nur weil er ein paar Anmeldungen will, gehen natürlich 99% der User den Weg des geringsten Widerstandes und zahlen ne Kleinigkeit für einen gerade so aktiven Ref, dass er gezählt wird.
Lösung:
-> Refrallyes auf Seiten nicht starten (Adminjob)
-> Anerkennung des Refs so hoch ansetzen, dass es nicht reicht 2 Mio zu verspielen (Beispiel Klammrefs, das dauert einige Zeit, bis die gezählt werden)
-> Keine Nachfrage mehr bringt auch keine Angebote mehr
Step 2:
Lieber witti, das Wertschätzungsgebot bezieht sich auf "Habe einen alten Laptop, was ist der wert?" Das war früher verboten. Nun ist es erlaubt.
Verboten ist weiterhin "Möchte diesen Laptop hier verkaufen" ohne Preisangabe, da dann jederzeit die Auktion eingestellt werden könnte, was dann wieder zu Unmut führt, wenn ich mich nicht darauf verlassen kann, dass ich auch etwas bekomme, wenn es hier angeboten wird.
Ist doch ganz einfach.
In Kurzform: Das "Wertschätzungsverbot" gibt es nicht mehr, aber Auktionen und Verkäufe brauchen immer noch eine Preisangabe, damit die Dinger nicht einfach zurückgezogen werden können, falls mir der Preis nicht passt
Das Problem sind doch die User an sich. Wenn ein Admin x Mrd auslobt, nur weil er ein paar Anmeldungen will, gehen natürlich 99% der User den Weg des geringsten Widerstandes und zahlen ne Kleinigkeit für einen gerade so aktiven Ref, dass er gezählt wird.
Lösung:
-> Refrallyes auf Seiten nicht starten (Adminjob)
-> Anerkennung des Refs so hoch ansetzen, dass es nicht reicht 2 Mio zu verspielen (Beispiel Klammrefs, das dauert einige Zeit, bis die gezählt werden)
-> Keine Nachfrage mehr bringt auch keine Angebote mehr
Step 2:
Lieber witti, das Wertschätzungsgebot bezieht sich auf "Habe einen alten Laptop, was ist der wert?" Das war früher verboten. Nun ist es erlaubt.
Verboten ist weiterhin "Möchte diesen Laptop hier verkaufen" ohne Preisangabe, da dann jederzeit die Auktion eingestellt werden könnte, was dann wieder zu Unmut führt, wenn ich mich nicht darauf verlassen kann, dass ich auch etwas bekomme, wenn es hier angeboten wird.
Ist doch ganz einfach.
In Kurzform: Das "Wertschätzungsverbot" gibt es nicht mehr, aber Auktionen und Verkäufe brauchen immer noch eine Preisangabe, damit die Dinger nicht einfach zurückgezogen werden können, falls mir der Preis nicht passt
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
Step 2:
Lieber witti, das Wertschätzungsgebot bezieht sich auf "Habe einen alten Laptop, was ist der wert?" Das war früher verboten. Nun ist es erlaubt.
Verboten ist weiterhin "Möchte diesen Laptop hier verkaufen" ohne Preisangabe, da dann jederzeit die Auktion eingestellt werden könnte, was dann wieder zu Unmut führt, wenn ich mich nicht darauf verlassen kann, dass ich auch etwas bekomme, wenn es hier angeboten wird.
Ist doch ganz einfach.
In Kurzform: Das "Wertschätzungsverbot" gibt es nicht mehr, aber Auktionen und Verkäufe brauchen immer noch eine Preisangabe, damit die Dinger nicht einfach zurückgezogen werden können, falls mir der Preis nicht passt
Ich will das mal so hier festhalten, da ich da heute etwas anderes gehört habe, als ich eben einen "Verkauf" ohne Preis gemeldet habe.
Da hat mir ein anonymer Mod versucht zu erklären, dass dieses nun erlaubt sei, und nur darum ging es mir.
Hier wären wie uns also einig, dass bei einem Verkauf auch ein Preis, sei es fix oder als VHB, vorhanden sein muss, richtig?
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Da habt ihr Euch bestimmt falsch verstanden
In den Regeln steht ausdrücklich, dass bei Verkaufsangeboten entweder Verkaufs- oder Auktionsform gewählt werden muss.
Beim Verkauf MUSS ein Preis(angebot) dabei stehen. Bei der Auktion muss ein Enddatum dabei stehen (steht da kein Startpreis ist das die berühmte 100 als kleinste gültige Einheit.)
Da nun entweder Preis ODER Enddatum da steht, kann der User sicher sein, dass das Produkt auch verkauft wird, wenn er bietet.
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
Da habt ihr Euch bestimmt falsch verstanden
Nein, nein .. siehe Modbrechrunde
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
Da gibt es eine gaaanz böse Lücke in den Auktionsregeln ..
Vorger galt, dass man sein Gebot ändern darf, aber es nicht zurückziehen darf .. nun kann man es auch zurückziehen ..
Nun spinnen wir mal ein paranoides Netzwerk wirrer Theorien:
User bietet nun 1Mrd auf Angebot X
User zieht kurz vor Ende Gebot zurück
User bietet dann schnell noch das Startgebot
User erschleicht sich so mal schnell die Auktion
Sinn der Sache?
Vorger galt, dass man sein Gebot ändern darf, aber es nicht zurückziehen darf .. nun kann man es auch zurückziehen ..
Nun spinnen wir mal ein paranoides Netzwerk wirrer Theorien:
User bietet nun 1Mrd auf Angebot X
User zieht kurz vor Ende Gebot zurück
User bietet dann schnell noch das Startgebot
User erschleicht sich so mal schnell die Auktion
Sinn der Sache?
Witti, eigentlich weißt du doch, wie der Gedanke hinter den neuen Regeln war 
.
Die ganzen Sonderfälle entweder zusammenfassen, oder besser noch: abbauen. Regulierung bis ins kleinste Detail macht nicht nur keinen Sinn, solange keiner probiert, die Regeln auch wirklich zu umgehen, sondern führt eher dazu, dass man sich tatsächlich darauf berufen kann, dass ausgerechnet der Punkt X nicht geregelt war.
Und wenn das jemand probiert, um eine Auktion oder einen anderen User irgendwie zu schädigen, dann werden wir da wohl auch entsprechend handeln.
.Die ganzen Sonderfälle entweder zusammenfassen, oder besser noch: abbauen. Regulierung bis ins kleinste Detail macht nicht nur keinen Sinn, solange keiner probiert, die Regeln auch wirklich zu umgehen, sondern führt eher dazu, dass man sich tatsächlich darauf berufen kann, dass ausgerechnet der Punkt X nicht geregelt war.
Und wenn das jemand probiert, um eine Auktion oder einen anderen User irgendwie zu schädigen, dann werden wir da wohl auch entsprechend handeln.
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
Vereinfachen ok .. das fiel mir nur auf, weil es halt sehr widersprüchlich ist ...
zum einen ist ein Gebot bindend, aber im selben Satz kann man es auch wieder zurückziehen ... und mit etwas Boshaftigkeit wird dann eine manipulierte Auktion draus, siehe mein Beispiel.
zum einen ist ein Gebot bindend, aber im selben Satz kann man es auch wieder zurückziehen ... und mit etwas Boshaftigkeit wird dann eine manipulierte Auktion draus, siehe mein Beispiel.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Ich biete mal 2 Mio. Dann erstelle ich mir einen neuen Account, biete 10 Mrd. Mein Gebot ist gültig und danach logge ich mich in den Account nie wieder ein. Zweithöchstes Gebot ist dann 2 Mio.
Den Fall haben wir auch nicht abgedeckt.
Wer vorsätzlich deinen oben beschriebenen Fall durchzieht, der wird auch so behandelt und nein witti, es muss nicht alles in den Regeln stehen.
Den Fall haben wir auch nicht abgedeckt.
Wer vorsätzlich deinen oben beschriebenen Fall durchzieht, der wird auch so behandelt und nein witti, es muss nicht alles in den Regeln stehen.
Der Grund für den Passus
Wenn ein User einen Beitrag bearbeitet (Schreibfehler beseitigt, oder "Mio" ergänzt oder was auch immer), dann wurden solche Beiträge immer als ungültige Gebote gemeldet, auch wenn noch niemand weiter geboten hatte und am eigentlichen Gebot nichts verändert wurde (Fall Rechtschreibfehler). Dieser Fall tritt häufiger auf als das von dir skizzierte Szenarium.
war übrigens:
Wenn ein User einen Beitrag bearbeitet (Schreibfehler beseitigt, oder "Mio" ergänzt oder was auch immer), dann wurden solche Beiträge immer als ungültige Gebote gemeldet, auch wenn noch niemand weiter geboten hatte und am eigentlichen Gebot nichts verändert wurde (Fall Rechtschreibfehler). Dieser Fall tritt häufiger auf als das von dir skizzierte Szenarium.
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
Mone, das von dir angesprochene galt vorher ja auch schon .. nur war es vorher eben nicht erlaubt, das Gebot ganz zurückzuziehen .. was es nun ja ist
mir reicht es so, wollte aber auch die Kehrseite aufzeigen ...
zumal es ja dadurch nun in einer Auktion kam, dass ein Mrd-Gebot einfach so zurückgezogen wurde .. daher kam ich ja darauf
mir reicht es so, wollte aber auch die Kehrseite aufzeigen ...
zumal es ja dadurch nun in einer Auktion kam, dass ein Mrd-Gebot einfach so zurückgezogen wurde .. daher kam ich ja darauf
bedman2001
Well-known member
- 3 Mai 2008
- 744
- 36
Hab zwar die Regeln durchforstet hab dazu nichts gefunden aber bevor mir nachher jemand auf die Finger haut frag ich lieber nach.
Darf man unter Lose4Refs 2 Threads miteinander verlinken?
Darf man unter Lose4Refs 2 Threads miteinander verlinken?